Des modèles intégrés économie-climat ‘clés en main’ pour les entreprises ?

La question posée dans le titre de cet article ne l’aurait pas été il y a quelques années. Les acteurs industriels se comportaient depuis 1992 (adoption de la Convention Climat à Rio de Janeiro) en observateurs des travaux de prospective synthétisés par le GIEC, appuyaient des réseaux scientifiques pour y voir plus clair1 mais ne ressentaient nul besoin de se doter de capacités internes de prospective.

Les choses ont changé depuis 2015, d’abord dans le secteur financier après le discours de Mark Carney sur la ‘Tragedy of the Horizon’. S’est alors répandue l’idée de ‘transparence climatique’, le fait que les acheteurs de titre doivent être informés des risques climatiques que comportent les portfolios financiers qui leur sont proposés. Émergera alors en Europe une ‘taxonomie’ pour que les opérateurs financiers alignent leurs portfolios sur une neutralité carbone en 2050. En parallèle, on a assisté à la montée de mouvements ‘blame and shame’ et à l’annonce d’objectifs climatiques renforcés avec des impacts immédiats sur des secteurs industriels majeurs, l’automobile par exemple.

Ce contexte a créé pour les entreprises un besoin d’expertise (bilan carbone, stress tests, alignement sur la neutralité carbone). Les scénarios de l’IAE ont souvent servi de référence pour les acteurs financiers, mais certains ont mobilisé des cercles d’experts pour produire des outils sui generis. De tels outils montrent vite leurs limites, ne serait-ce que par la difficulté de calculer les bilans-carbone dits ‘scope 3’, c’est-à-dire une fois intégrées toutes les interactions entre secteurs et pays. La question se pose alors de l’utilisation directe par les entreprises des modèles intégrés mobilisés par le GIEC via des interfaces permettant de s’approprier leurs résultats ou via des modèles ‘clefs en main’.

C’est cette dernière hypothèse, aujourd’hui a priori peu crédible, que nous explorerons ici parce qu’elle est porteuse de questions importantes dont on pourra peut-être tirer des dispositifs permettant de minimiser les écarts entre annonces et réalité dans l’action climatique.